about advertisement aslambey_kchach beslan_butba history_rso konstitution_abh law_elections_president_abh polit_partii_abh print_appendix raul_hadzimba sergey_bagapsh vasiliy_avidzba vitaliy_baganba wap zaur_ardzinba 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
РусскийEnglishIriston Об Агентстве
rss PDA
«Мусорный ветер» югоосетинской Фемиды
04.05.10 / 11:22

В Цхинвале завершено «мусорное дело». Исходя из разночтимых документов, Высший Арбитражный Суд РЮО вынес решение заплатить ООО «Гидросетьстрой» 80 млн.руб государственных средств за вывоз строительного мусора. 29 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании этой суммы с ГУП «Дирекция по реализации приоритетных национальных программ», из которых почти 3 млн.руб. «накапало» в качестве процентов.

Грузинской агрессией августа 2008 года югоосетинскому народу нанесен колоссальный урон. Тысячи мирных жителей остались без крыши над головой.  Естественно, в таких условиях государственная поддержка и, прежде всего, Российской Федерации по восстановлению индивидуальных жилых домов является задачей особо приоритетной.  Для этого, как известно, выделяются огромные средства. Поскольку речь идет об общезначимых  работах, общественность должна знать, каким образом все это  осуществляется. 
Данное журналистское расследование посвящено изучению вопросов, связанных с  работой ООО «Гидросетьстрой» по демонтажу разрушенных индивидуальных жилых домов и вывозу мусора с целью подготовки площадок для нового строительства на этих местах.
Редакция  ИА «rsonews.org» не ставит задачу пересматривать решение судьи В.В.Джиоева, но, однако, уверенна в необходимости придать огласке некоторые аспекты этого  разбирательства.

Предметом спора между заказчиком,  ГУПом «Дирекция по реализации приоритетных национальных программ», на выполнение работ по вывозу строительного мусора и подготовки площадок для строительства новых домов и ООО «Гидросетьстрой», взявшейся эту работу выполнить, стал возможный подлог доказательств, фактов и объемов выполненных работ. Так, по мнению директора «Гидросетьстроя» Гидаева Аллахберди Муталифовича и согласно представленным 12-ти актам, свидетельствующим о том, что компания-подрядчик с 27 мая 2009 года по 7 сентября 2009 года демонтировала и вывезла 92 829 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать девять) кубических метров строительного мусора, на сумму 83 544 300 (восемьдесят три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей.     По нашим расчетам, в среднем, по объему это эквивалентно более полутора тысячам железнодорожных вагонов. Где организаторы таких мероприятий брали для этих целей транспорт и где эта невиданных размеров «мусорная гора»? – вопрос достаточно  уместный.

Однако, начнем с самого начала. Для справки. ГУП «Дирекция по реализации приоритетных национальных программ»  Республики Южная Осетия создано 19 мая 2008 года. На должность директора был назначен Плиев Хасан Сосланович. В апреле 2009 года Правительство сменило директора. Пост Х.Плиева занял Бибилов  Роберт Русланович, пробывший на этой должности всего около 4-х месяцев, но успевший заключить 27 мая 2009 года тот самый контракт №001 с ООО «Гидросетьстрой» на снос зданий, поврежденных в результате военных действий и подготовки площадок для восстановления жилых домов и объектов социального назначения на рекордную сумму  - 144.000.000 руб. (сто сорок четыре миллиона рублей).

Новый исполняющий обязанности директора ГУП «Дирекция по реализации приоритетных национальных программ» Исмагиль Лукманович Каримов, приступив к своим обязанностям 31 августа 2009 года, с удивлением обнаружил этот контракт. Его удивление было не случайным. Прежде всего, это было связанно с тем, что данный контракт противоречил целому ряду правовых норм:

  • от ООО «Гидросетьстрой» отсутствовала лицензия на право осуществления строительных работ и, соответственно, это не давало права заключать договора строительного подряда;
  • не имел права заключить данный договор и ГУП по той причине, что в силу п.1 ст. 23 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» максимальная сумма сделки могла быть не более 5 млн. руб.;
  • также насторожило нового и.о. директора ГУП И.Каримова, что в дополнительном соглашении от 16 июня 2009 года к данному договору №001 цена за 1кубометр вывезенных строительных отходов составляет 300 рублей против 900 руб./м3 обозначенных в основном договоре. Разночтения в стоимости работ присутствуют и в представленных позднее актах.



В скором времени опасения И.Каримова начали оправдываться. Через несколько месяцев появился директор ООО «Гидросетьстрой» и предъявил пачку, а именно 12 актов приемки выполненных работ, подписанных бывшим директором ГУП Р.Бибиловым. Большинство из них были заполнены от руки, также от руки  внесены исправления, более того, заполненные одними и теми же чернилами. Как оказалось, ГУП должен заплатить, согласно представленным бумагам, 83 544 300 (восемьдесят три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей. Юристам государственного предприятия Республики Южная Осетия такое требование показалось безосновательным в силу вполне реальных подозрений относительно возможной фальсификации доказательств выполнения такого объема работ, и разночтений в стоимости этих работ, в представленных актах.

Обращает на себя внимание то, что г-н А. Гидаев  затруднился назвать адреса строительных площадок, за расчистку которых он требует оплату.  Также он затруднился назвать тот способ, с помощью которого он с точностью до 1-го кубометра вычислил, сколько мусора демонтировано и вывезено.  Затруднился назвать, сколько автомобилей и каких типов, с каким объемом кузова и по каким датам осуществляли вывозку. Сомнительным показался заявленный объем выполненных работ по причине того, что из единственного Акта №2, который из всех представленных А.Гидаевым, содержал адреса, по которым производились работы. Если взять средний объем мусора от сноса одного дома, который составляет 214 м3, то несложный подсчет  - 92829м3 разделив на 214 - указывает на 434 дома, в то время, как в списках на снос значится 183 дома.

Имеющиеся явные противоречия и недоразумения в рассматриваемом деле, директор ООО «Гидросетьстрой» попытался их разрешить в судебном порядке.  Обратившись в Арбитражный Суд РЮО, он представил договор №001 от  27 мая 2009 года, но совершенно  в другой редакции. На вопрос Суда, почему бывший директор ГУПа «Дирекция по РПНП» и директор ООО «Гидросетьстрой» подписали два одинаковых договора с одним и тем же контрагентом, в один и тот же день, на одну и ту же рекордную сумму -  144 млн. руб., «пояснили суду, что они не помнят о существовании договора субподряда, представленного ответчиком».

Поясним, что принципиальная разница двух версий договора состоит в том, что в варианте, оставшемся в ГУПе, а, соответственно, и представленном суду И. Каримовым значится, что оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, и бухгалтерских справок. А в редакции договора, представленного Суду А.Гидаевым, директором ООО «Гидросетьстрой», оплата производится на основании актов выполненных работ и счет фактур.

Суду и были предоставлены простые рукописные акты за практически весь объем работ, причем, выполненный в рекордные сроки -- с 27 мая по 7 сентября 2009 года.  Особенно темпы работ ускорились с 20 июля по 27 июля, когда было вывезено 13398 м3 строительного мусора, что эквивалентно более 200 ж/д вагонов за 7 дней.

Важно отметить, что Суду А.Гидаевым не был представлен Акт приемки выполненных работ №1, по которому уже осуществлялась оплата. Можно предположить, что для оплаты по этому Акту был представлен весь комплект, подтверждающий выполнение работ, документов (справки КС-3; КС-2; бухгалтерские справки). Также можно предположить, что если это обнаружится, то все объемы работ необходимо будет закрывать не на основании простых Актов в рукописной форме, а на основании серьезных документов, подтверждающих объемы, сроки и четкую стоимость выполненных работ. А. Гидаев также утверждает, что сносил дома без оформления дела на каждый объект. Другими словами, без согласования с собственником дома, без справки прокуратуры РЮО, без соотнесения сносимого объекта с надлежащими списками, без письменного указания заказчика, какие именно дома следует сносить, без последующего внесения этих домов в списки восстановления.

Как мы уже говорили, оспаривать решение Суда неправомерно, однако нельзя обойти тот факт, что если Россия перечислит очередной транш на восстановление Республики, первым делом приставы конфискуют  полученные финансовые средства в пользу «стахановца» А.Гидаева и его фирмы ООО «Гидросетьстрой».

Имеются и многие другие правовые позиции, которые необходимо разъяснить населению, чтобы снять всяческие недоразумения по рассматриваемому делу.   

В связи с указанным, возникает вопрос и следующего содержания. Если нынешнее  Правительство немедленно выплатит деньги, оставшиеся по долгам предшествующего Правительства, то на какие средства будут  осуществляться восстановительные работы? Неужели строительство индивидуальных домов для населения РЮО остановится на уровне  вывезенного мусора?

Поставленные нами вопросы не являются уникальными для хозяйственных отношений  в современной Южной Осетии. На основе проведенного журналистского расследования, считаем целесообразным не только по проблеме мусора, но и по всем остальным, подключать к контролю общественность, чтобы весь комплекс восстановительных работ в Южной Осетии осуществлялся подконтрольно, гласно, исключая любые формы недобросовестного поведения тех, кто на бедствиях многострадального нашего народа,  таким образом, попытается  заработать. 

Более того, факт «вывоза мусора» является основанием для соответствующего реагирования не только судебной, но и других ветвей власти страны. Лишь только после этого, вероятно, можно будет узнать, сколько реально стоит югоосетинский мусор…

РЮО Новости

Последние новости
Все новости 
Опрос
Как Вы оцениваете деятельность Министра внутренних дел РЮО Ахсара Лавоева?
10.1% / 45 - Положительно
10.8% / 48 - Более положительно, чем отрицательно
7.2% / 32 - Нейтрально
21.3% / 95 - Более отрицательно, чем положительно
47.2% / 210 - Отрицательно
3.4% / 15 - Затрудняюсь с ответом
100% / 445
Голосование проводилось c 02.02.2014 по 02.03.2014

Карикатура
У нас все получится!

 
ICQ609580128 Skypersonews E-mailinfo@rsonews.org
© RSOnews.org 2018. Все материалы, опубликованные на страницах Информационного агентства Республики Южная Осетия «RSOnews» (www.rsonews.org), могут быть воспроизведены в любых средствах массовой коммуникации со ссылкой на ИА «RSOnews». Реклама на сайте.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей, опубликованных на сайте.
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+